link alla fonte scarica il documento in PDF

Atto Camera

Interrogazione a risposta scritta 4-13814presentato daRUOCCO Carlatesto diGiovedì 14 luglio 2016, seduta n. 654

   RUOCCO e CASTELLI. — Al Ministro dell'economia e delle finanze . — Per sapere – premesso che:
   dalla trasmissione televisiva « Report» andata in onda su RAI 3 il 5 giugno 2016 da successive notizie stampa si è appreso che a partire dal mese di maggio 2011 il Presidente della Consob, Giuseppe Vegas, ha ordinato di rimuovere dalla documentazione per l'offerta e la vendita delle obbligazioni il presidio informativo costituito dagli scenari probabilistici, ossia gli scenari che illustrano all'investitore le probabilità di guadagno e di perdita associate a un prodotto finanziario e la dimensione attesa del guadagno e della perdita;
   l'ordine del presidente Vegas sarebbe stato impartito a dispetto di indicazioni regolamentari in senso opposto previste dalla stessa Consob e dell'utilità informativa degli scenari di probabilità, essendo questi ultimi null'altro che elaborazioni che riflettono la valutazione formulata dal mercato (e, in quanto tale, nota agli operatori di settore) in merito ai rischi di un dato prodotto finanziario alla luce dei dati correntemente disponibili;
   da alcune ricerche svolte partendo da altre notizie stampa anche se non sempre precise (si veda l'articolo «Le frasi avventate e le certezze che servono» apparso su « Il Sole 24 Ore» del 10 giugno 2016), gli interroganti hanno recuperato i prospetti – approvati dalla Consob – e le relative schede-prodotto di due obbligazioni subordinate a 7 anni emesse dalla banca Popolare di Vicenza nel 2009 e nel 2010 (rispettivamente identificate dai codici ISIN IT0004548258 e IT0004657471). In tale documentazione erano ricompresi gli scenari probabilistici. Per l'obbligazione del 2009 era riportata una probabilità di perdita del 12,29 per cento con un'associata perdita attesa di circa 45 euro su 100 di capitale iniziale; per l'obbligazione emessa nel 2010 la documentazione di offerta e vendita riportava una probabilità di perdita superiore al 16 per cento e una perdita attesa di quasi 70 euro su 100 investiti. Da questi numeri emerge chiaramente come la rappresentazione probabilistica indicasse un deterioramento dello stato di salute della banca-emittente. Coerentemente, il grado di rischio delle subordinate della Popolare Vicentina era passato dal «medio» del 2009 al «medio-alto» del 2010;
   da un articolo apparso il 10 luglio 2016 sul sito giornalistico « Gli Stati Generali» e intitolato «Bond subordinati, i ragionamenti avventati del vicedirettore del Sole 24 Ore» gli interroganti hanno altresì appreso che a fine 2011 la Banca Popolare di Vicenza ha emesso un'altra obbligazione subordinata a 7 anni (codice ISIN IT0004781073) e che, però, la documentazione per l'offerta e la vendita di questo prodotto approvata dalla Consob non riportava gli scenari di probabilità. Secondo un'analisi, indipendente contenuta nell'articolo citato, gli scenari riferiti all'epoca dell'emissione di questo titolo subordinato avrebbero evidenziato l'ulteriore deteriorarsi della situazione della banca, con una probabilità di oltre il 40 per cento di perdere quasi i due terzi dell'importo investito. E tutto questo in un periodo in cui ancora non erano note le gravi omissioni ed irregolarità di cui il mercato è venuto a conoscenza solo in tempi ben più recenti;
   da un articolo pubblicato dalla redazione di « Gli Stati Generali» il 24 dicembre 2015 e intitolato «Fact checking: Omissioni e inesattezze del Presidente Consob», gli interroganti hanno appreso che all'interno della Consob l'unità competente per la vigilanza su simili questioni è l'Ufficio analisi quantitative –:
   di quali elementi disponga il Governo in relazione a quanto esposto in premessa e se, alla luce delle circostanze emerse, non ritenga di assumere iniziative volte a proporre la revoca dell'incarico di presidente della Consob a Giuseppe Vegas. (4-13814)