Testo INTERROGAZIONE A RISPOSTA IN COMMISSIONE
Atto a cui si riferisce:
C.5/10322 in data 3 aprile 2003 il «comitatone» ex articolo 4 della legge n. 798 del 1984 ha definito la conca di navigazione presso la bocca di porto di Malamocco come struttura di accesso...
Atto Camera
Interrogazione a risposta in commissione 5-10322presentato daMOGNATO Micheletesto diVenerdì 20 gennaio 2017, seduta n. 727
MOGNATO, MARTELLA, MORETTO, MURER e ZOGGIA. —
Al Ministro delle infrastrutture e dei trasporti
. — Per sapere – premesso che:
in data 3 aprile 2003 il «comitatone» ex articolo 4 della legge n. 798 del 1984 ha definito la conca di navigazione presso la bocca di porto di Malamocco come struttura di accesso permanente necessaria a garantire l'accesso al porto di Venezia separando quindi le esigenze di navigazione da quelle della salvaguardia, utile a consentire il transito delle navi di maggiori dimensioni indipendentemente dal canale di bocca, assicurando l'agibilità portuale con il sistema di paratoie in funzione in qualsiasi condizione meteorologica;
il progetto definitivo del 2002 prevede che la conca di navigazione sia dimensionata per il transito in sicurezza di navi di 250 metri di lunghezza massima, 36 metri di larghezza, 12 di pescaggio;
il progetto esecutivo del 2008 prevede il passaggio di navi di progetto di 270 metri di lunghezza massima, rimanendo inalterate larghezza e pescaggio;
nel 2013 il Mav (magistrato alle acque di Venezia) comunica come dimensioni della nave di progetto 280 metri di lunghezza, 39 metri di larghezza, 12 metri di pescaggio e con specifiche accortezza, navi di larghezza massima di 44 metri;
la capitaneria di porto di Venezia nel gennaio 2013, in seguito a simulazioni effettuate, evidenzia delle criticità nei transiti attraverso la conca di navigazione suggerendo alcune soluzioni migliorative;
il Consorzio Venezia Nuova nel giugno 2013 ha trasmesso un nuovo schema sulle dimensioni massime della nave di progetto, portando la lunghezza massima a 280 metri;
successivamente il MAV conferma le dimensioni della nave di progetto;
a più riprese la corporazione piloti, dopo ulteriori simulazioni, e la capitaneria di porto di Venezia hanno riscontrato criticità rilevanti in merito al dimensionamento della conca e alle dimensioni massime della nave di progetto, suggerendo alcuni interventi per garantire l'accesso in sicurezza delle navi;
nel gennaio 2014 la capitaneria di porto richiede il collaudo operativo della conca per certificare le dimensioni delle navi in grado di transitare;
nel marzo 2014 il Mav comunica che non sono previsti finanziamenti per adeguare gli accessi della conca;
nel giugno 2014 l'autorità portuale di Venezia richiede ragguagli al Mav sulle prove effettuate e sull’iter per l'ottenimento del collaudo funzionale e scrive alla Presidenza del Consiglio richiedendo il collaudo funzionale ed evidenziando le soluzioni migliorative da adottare;
nel gennaio 2015 la corporazione piloti nella relazione tecnica riporta che la nave di massime dimensioni transitata attraverso la conca aveva una lunghezza di 217 metri in condizioni meteo ottimali e con corrente nulla e che di conseguenza non risulta sicuro il passaggio di navi di dimensioni maggiori o con condizioni meteorologiche non ottimali;
nei giorni scorsi il presidente dell'autorità portuale ha pubblicamente ribadito che la conca di navigazione è sbagliata e non serve –:
quali iniziative il Ministro interrogato intenda intraprendere, nell'ambito delle sue competenze, per assicurare, prima dell'entrata in funzione del Mose prevista per il 2018, l'esecuzione del collaudo funzionale della conca, la definizione delle procedure di transito dei porti regolati di Venezia e di Chioggia, l'eventuale adeguamento delle dimensioni della stessa conca per garantire la piena funzionalità del porto di Venezia in qualsiasi condizione meteorologica, e per verificare puntualmente le responsabilità di un eventuale errore di progettazione o realizzazione della conca. (5-10322)