link alla fonte scarica il documento in PDF

Atto Senato

Interrogazione a risposta scritta 4-01788 presentata da PIETRO EMILIO ANTONIO ICHINO
mercoledì 5 marzo 2014, seduta n.201

ICHINO, SUSTA, DALLA ZUANNA, LANZILLOTTA, MARAN - Al Ministro per la semplificazione e la pubblica amministrazione - Premesso che:

le amministrazioni statali avrebbero urgente necessità di spostamenti ingenti di personale, nell'ambito di ciascuna provincia, dalle numerose sedi che fanno registrare evidenti situazioni di overstaffing a quelle dove si registrano gravi carenze di organico;

in proposito, per esempio, il Ministro pro tempore della giustizia Cancellieri, in un messaggio letto dal Presidente della 2ª Commissione permanente (Giustizia) del Senato nella seduta del 4 giugno 2013, segnalò una carenza di oltre 7.000 dipendenti negli uffici giudiziari;

sono generalmente sotto-organico anche gli Ispettorati del lavoro e delle Aziende sanitarie locali, dove dotare ogni ispettore di uno o due assistenti consentirebbe di colmare gravi gap di operatività rispetto alle esigenze;

sono sotto-organico anche diversi presidi decentrati dei corpi di polizia; e l'elenco delle funzioni caratterizzate da situazioni di carenza di personale potrebbe continuare ancora a lungo;

viceversa, è ben nota la situazione di eccedenza di personale delle Forze armate, per la quale sono allo studio misure di riassorbimento: fra queste la principale potrebbe essere costituita proprio dalla mobilità verso altre amministrazioni, mediante estensione alle Forze armate di un procedimento analogo a quello previsto dall'art. 33 del Testo unico sul pubblico impiego di cui al decreto legislativo n. 165 del 2001; e, sia pure in minore misura, altre situazioni analoghe di eccedenza di personale si registrano in numerosi altri uffici pubblici;

considerato altresì che:

tredici anni or sono l'articolo 33 del citato Testo unico ha istituito la procedura per la mobilità d'ufficio del personale delle amministrazioni pubbliche; dal 2001 a oggi, tuttavia, questa procedura non ha mai avuto alcuna applicazione (la sola mobilità conosciuta è quella volontaria; e produce risultati del tutto insufficienti rispetto alle necessità di riequilibrio tra amministrazioni e tra uffici);

l'articolo 2, comma 12, del decreto-legge n. 95 del 2012, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 135 del 2012, stabiliva che "Per il personale non riassorbile nei tempi e con le modalità di cui al comma 11, le amministrazioni dichiarano l'esubero, comunque non oltre il 30 giugno 2013" (ma in realtà non sarebbe occorsa una nuova norma: bastava applicare quella del 2001); il termine era stato in un secondo momento prorogato al 31 luglio 2013, poi di nuovo prorogato alla fine dello stesso anno; senonché a tutt'oggi nessuna amministrazione ha dichiarato alcuna eccedenza di personale;

lo stesso articolo 33 del Testo unico del 2001, al terzo comma, stabilisce che "La mancata attivazione delle procedure di cui al presente articolo da parte del dirigente responsabile è valutabile ai fini della responsabilità disciplinare";

si chiede di sapere:

se risulti al Ministro in indirizzo almeno un caso in cui si sia proceduto disciplinarmente, anche nei confronti di un solo dirigente inadempiente;

qualora la risposta sia negativa, se non ritenga che, come accade normalmente nelle aziende private di grandi dimensioni, sia opportuno affidare il compito di individuare le situazioni di eccedenza di personale a un organo diverso dal dirigente responsabile dell'ufficio;

come intenda provvedere per far cessare questa situazione di grave disapplicazione di una legge dello Stato e per compiere il necessario riequilibrio degli organici tra amministrazioni, al fine di migliorare l'efficienza della burocrazia statale e riqualificare la spesa pubblica.

(4-01788)