link alla fonte scarica il documento in PDF

Atto Camera

Interrogazione a risposta scritta 4-18295presentato daCATANOSO Basiliotesto diMercoledì 25 ottobre 2017, seduta n. 878

   CATANOSO. — Al Ministro delle infrastrutture e dei trasporti. — Per sapere – premesso che:

   qualche settimana fa sull'aeroporto di Sumburgh, nel corso di un volo di certificazione di un turboelica DO 328, è avvenuto un incidente curioso ed interessante;

   è noto che le limitazioni delle componenti massime ammesse di vento al traverso all'atterraggio dei velivoli (demonstrated cross wind component), vengono stabilite nel corso dei voli di certificazione del tipo;

   nel corso di queste prove, il pilota collaudatore deve concretamente dimostrare che nelle condizioni date di vento al traverso, peso e centraggio, l'aeromobile può essere operato in sicurezza senza richiedere particolari o eccezionali abilità, ciò non significa però che qualsiasi pilota sia in grado di farlo;

   per effettuare questi tipi di voli, si va in aeroporti le cui condizioni prevalenti di forti venti e orientamento delle piste consentono di fare le prove previste;

   durante le prove a cui il velivolo veniva sottoposto da parte di un pilota collaudatore dell'Easa (European aviation safety agency), per cercare di aumentare a 30 Kts la limitazione di vento al traverso dagli attuali 21 Kts nel corso di uno degli atterraggi (25 Kts al traverso, raffica a 36 Kts) il DO 328 usciva di pista;

   durante un volo di certificazione, un imprevisto è sempre possibile ed una certa componente di aleatorietà è implicita;

   la cosa peculiare, però, è che ai comandi del velivolo si trovasse un pilota EASA con 30 minuti di esperienza sul Tipo e «Nuovo ai turboelica»;

   l'incidente era oggetto di attenzione da parte dello AAIB del Regno Unito (Air accidents investigation branch) che nella sua scarsa relazione pubblicata nel mese di settembre 2017 non evidenziava per l'interrogante alcun elemento essenziale ad una investigazione di sicurezza;

   in particolare, si lamenta l'assenza di informazioni in merito alla licenza di volo posseduta dal pilota EASA, nonché in merito a quali fossero le SOP's (Standard operating procedures) a cui l'equipaggio si stava attenendo ed infine il motivo della presenza a bordo di due passeggeri su di un velivolo sottoposto a prove di certificazione –:

   se e di quali elementi disponga il Governo circa i motivi che hanno indotto l'Easa a designare per quella tipologia di voli un pilota con così poca esperienza specifica sia sulla «Famiglia» turboprop che sul tipo DO 328 e se risulti come mai a bordo di un volo «Certification test flight» ci fossero dei passeggeri;

   se e di quali elementi disponga circa idoneità medica, età, licenze, ratings ed esperienza di volo possedute dal pilota ai comandi e in merito a quali fossero le SOP's (Standard operating procedures) a cui l'equipaggio faceva riferimento nel corso di atterraggi con forte vento al traverso.
(4-18295)